प्रकृतिको 🍃 रक्षामा दर्शन

🧬 युजेनिक्समा बौद्धिक मौनतालाई भत्काउने

२०२१ मा, धेरै वैज्ञानिक संस्थाहरूले जीएमओ बहस सकिएको घोषणा गरे, जीएमओ विरोधी सक्रियताको स्पष्ट ह्रासको हवाला दिएर। तर के मौनताले स्वीकारोक्ति जनाउँछ?

अमेरिकन काउन्सिल अन साइन्स एन्ड हेल्थ, एलायन्स फर साइन्स, र जेनेटिक लिटरेसी प्रोजेक्ट लगायतले घोषणा गरे:

जीएमओ बहस सकियो

जीएमओ बहस लगभग तीन दशकदेखि सक्रिय रहेको छ, हाम्रा वैज्ञानिक तथ्यांकले संकेत गर्छ कि यो अहिले सकिएको छ। जीएमओ विरोधी आन्दोलन एक समय सांस्कृतिक शक्तिशाली थियो। तर समय बित्दै जाँदा, एकपटक धेरै प्रभाव राख्ने सक्रिय समूहहरू अहिले बढी अप्रासंगिक देखिन्छन्।

हामीले अझै पनि केही कराउने र गुनासुन सुनिरहेका छौं तर यो मुख्यतया सानो समूहबाट आउँछ। अधिकांश मानिसहरूले जीएमओको बारेमा केही चासो राख्दैनन्।

• (2021) जीएमओ विरोधी आन्दोलन अन्त्यतर्फ लागेको छ जीएमओ विरोधी आन्दोलन एक समय सांस्कृतिक शक्तिशाली थियो। तर समय बित्दै जाँदा, एकपटक धेरै प्रभाव राख्ने सक्रिय समूहहरू अहिले बढी अप्रासंगिक देखिन्छन्। स्रोत: अमेरिकन काउन्सिल अन साइन्स एन्ड हेल्थ
• (2021) जीएमओ बहस सकियो यद्यपि हामीले केही कराहट र बिसाउने कुरा सुनिरहेका छौं, तर यो मुख्यतया सानो समूहबाट आउँछ। अधिकांश मानिसहरू जीएमओको बारेमा चिन्तित छैनन्। स्रोत: एलायन्स फर साइन्स
• (2021) जीएमओ बहस सकिएको ५ कारण जीएमओ बहस लगभग तीन दशकदेखि सक्रिय रहेको छ, तथ्यांकले संकेत गर्छ कि यो अहिले सकिएको छ। स्रोत: जेनेटिक लिटरेसी प्रोजेक्ट

GMODebate.net ले २०२२ मा दर्शन मार्फत प्रकृतिको बौद्धिक रक्षा गर्न सहज बनाउन स्थापना गरिएको थियो।

२०२१ मा वैज्ञानिक संस्थाहरूले जीएमओ बहस सकियो भन्ने दाबी देखेपछि, लेखकले पत्ता लगाए कि धेरै प्रकृति र जनावर संरक्षकहरू वास्तवमा जीएमओ र जनावर युजेनिक्स मा मौन थिए।

चाहे त्यो काइमेरा जनावर (Inf'OGM: जैवनैतिकता: मानव अङ्ग उत्पादन गर्ने काइमेरा जनावरहरू) होस् वा iPS कोषहरू (Inf'OGM: जैवनैतिकता: iPS कोषहरूको पछि के छ?) ले सामूहिक युजेनिक्सलाई सहज बनाउँदै, शाकाहारीहरूले केही पनि भन्दैनन्! केवल तीन जनावर प्रयोग विरोधी संघहरू (र म आफैंले) सेनाटमा महत्त्वपूर्ण सक्रियता गरे र राय लेख प्रकाशित गरे।

ओलिभियर लेडक OGMDangers.org का

🥗 शाकाहारीहरूको मौनता

एक दार्शनिक अनुसन्धानले उनीहरूको मौनता उदासीनताबाट आएको होइन तर आधारभूत बौद्धिक असम्भवताबाट आएको हो भन्ने खुलासा गर्यो जुन हामीले हाम्रो लेख 🥗 शाकाहारीहरूको मौनता मा अन्वेषण गर्छौं।

विज्ञानवादको अनुसन्धान

GMODebate.net परियोजना 🧬 युजेनिक्स को दार्शनिक जरा विज्ञानवाद को व्यापक दार्शनिक अनुसन्धानको अंश हो।

संस्थापक २००६ देखि नै स्वतन्त्र इच्छा को दीर्घकालीन रक्षक हुनुहुन्छ, डच आलोचनात्मक ब्लग Zielenknijper.com मार्फत जसले मानवीय सन्दर्भमा युजेनिक्स को अनुसन्धान गरेको थियो।

GMODebate.net परियोजनाले विज्ञानवाद को दार्शनिक आधारहरू, दर्शनबाट विज्ञानको मुक्ति आन्दोलन, विज्ञान विरोधी कथा र वैज्ञानिक जाँच का आधुनिक रूपहरूमा गहिरिएको छ।

चार्ल्स डार्विन वा ड्यानियल डेनेट?

GMODebate.net मा एक इबुक समावेश छ जसको शीर्षक विज्ञानको बेतुकी प्रभुत्वमा हो जसमा प्रख्यात दर्शन प्राध्यापक ड्यानियल सी डेनेट (आफ्नो बेस्टसेलर डार्विनको खतरनाक विचार को लागि परिचित) ले विज्ञानवाद को रक्षामा सहभागी भएका थिए।

जो ड्यानियल सी डेनेट का विचारहरूमा रुचि राख्छन्, अध्याय डेनेटको 🧠⃤ क्वालियाको अस्वीकृतिको बचाव मा ४०० भन्दा बढी पोष्टहरू छन् जसले दार्शनिक अवधारणा क्वालिया को डेनेटको अस्वीकृतिको बहस गर्दछ।

जीएमओ बहसलाई सहज बनाउने

दार्शनिक जाँच: एक विश्वव्यापी सर्वेक्षण

२०२४ जुन २७ मा, GMODebate.net का संस्थापकले विश्वव्यापी रूपमा प्रकृति संरक्षण र जनावर संरक्षण संस्थाहरूमा काम गर्नेहरू मध्ये युजेनिक्स र जीएमओ माथिको दृष्टिकोणको विश्वव्यापी दार्शनिक जाँच सुरु गरे।

यस उद्देश्यका लागि, एक उन्नत एआई सञ्चार प्रणाली विकास गरिएको थियो जसले दार्शनिक जाँच प्रक्रियालाई परिवर्तन गर्यो जस्तै कि किबोर्डले लेखनलाई क्रान्ति गरेको थियो। प्रणालीले इरादा लाई कुराकानीको सुसंगत भाषामा अनुवाद गर्यो जसको गुणस्तरले फ्रान्सको पेरिसमा एक लेखकलाई पनि प्रभाव पार्यो, 🇫🇷 फ्रान्स।

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (तपाईंको फ्रान्सेली उत्कृष्ट छ। के तपाईं फ्रान्सबाट हुनुहुन्छ?)

यस परियोजनाले विश्वव्यापी रूपमा धेरै हजारौं प्रकृति संरक्षण संस्थाहरूका व्यक्तिहरूसँग गहिरा वार्तालापहरू उत्पादन गर्यो र पत्ता लगायो कि धेरै संस्थाहरू जीएमओ र जनावर युजेनिक्स मा वास्तवमा मौन थिए, जबकि उही समयमा दार्शनिक जाँचमा गहिरो उत्साह र रुचि व्यक्त गरे।

वार्तालाप प्रक्रियाको उदाहरणको लागि तलको लिङ्कमा क्लिक गर्नुहोस्:

(2024) ग्रिनपिस अमेरिकाका सह-संस्थापक डीजे वाइटसँगको वार्ता।

GMODebate.net: पृथ्वीमा चेतन जीवनका लागि ठूला अस्तित्वगत खतराहरू मा तपाईंको ध्यान गहिरो रूपमा बाध्यकारी छ। यी खतराहरू सम्बोधन गर्न दर्शनको भूमिका तपाईंले कसरी देख्नुहुन्छ? समुद्री संरक्षणमा दार्शनिक जाँचमा नवीन जोडले प्रयासहरूलाई कहिल्यै अस्तित्वमा नआउने प्रविधि-भविष्य बाट चेतना र अमूर्त सञ्चारको गम्भीर वास्तविकतातर्फ पुन: केन्द्रित गर्न मद्दत गर्न सक्छ?

DJ White: मलाई लाग्छ दर्शन मुख्यतया महत्त्वपूर्ण हुनेछ कि अपेक्षाकृत सानो संख्याका मानिसहरू अति-प्रभावशाली र निस्वार्थ बन्नेछन्, र ठूलो मात्रामा अहंकारमुक्त बन्नेछन्, राम्रो नभएका अवस्थाहरूलाई कम नराम्रो बनाउन सम्भव हुन सक्ने काम गर्न। यो प्रभावकारिताको मुख्य तर्क हो। अलिकति मात्रामा, मानिसहरूको केही प्रतिशतलाई यस्ता विचारहरूमा उत्साहित गर्न सकिन्छ, तर केही मात्रै परिवर्तनका सचेत प्रतिनिधिहरूको रूपमा कार्य गर्न सक्षम हुनेछन्। यो सक्रियताको अवधारणाबाट फरक छ... जसले केही समस्याहरूको लागि मात्र काम गर्न सक्छ, र प्रायः प्रतिकूल प्रभाव पार्नेछ।

GMODebate.net समुद्री दार्शनिक जोन सी लिली संगको तपाईंको अनुभव र डल्फिन बुद्धिमत्ता अनुसन्धान मा तपाईंको आफ्नै अग्रगामी काम आकर्षक छ। यो सोच्न उल्लेखनीय छ कि तपाईंको प्रयोगशाला मानव परीक्षण मापदण्ड अनुसार मानवेतरमा आत्म-चेतना देखाउने पहिलो थियो। दर्शन र अनुभवजन्य अनुसन्धान संयुक्त गर्ने यस्तो जमिनैमा नयाँ किसिमको काम वर्तमान हाम्रा समुद्रहरूले सामना गरिरहेका जटिल चुनौतीहरू सम्बोधन गर्न आवश्यक छ भन्नेमा हामी विश्वास गर्छौं।

दार्शनिक जोन सी लिली

DJ White: अहिले यस्ता कुराहरूको लागि धेरै समय बाँकी नहुन सक्छ। विशेषगरी, र यो तपाईंलाई असहज लाग्न सक्छ, मलाई लाग्दैन कि दार्शनिक र अनुसन्धानका सफलताले विनाश रोक्न पर्याप्त हुनेछ, न त मानवताको कुनै प्रकारको ज्ञानोदयले। बरु व्यक्तिहरूले आफूले सोच्न सक्ने कुनै पनि विधिबाट घटनाहरू सञ्चालन गर्न प्रयास गर्न सक्षम हुन सक्छन्। उच्च-कर्म बौद्धिकहरूले एउटा प्रतिमान निर्माण गर्नेछन् जसलाई संसारले स्वतः अनुसरण गर्नेछ भन्ने धारणा वर्तमान पारिस्थितिक समस्यासँग सम्बन्धित हुँदा यो बिन्दुमा अर्को प्रकारको भ्रम मात्र हो। यो दृष्टिकोण धेरैलाई असहमतिपूर्ण छ।

GMODebate.net तपाईंको एक्टिविज्म भन्दा फरक इफेक्टिभिज्म को उल्लेख विशेषगरी आकर्षक छ। यो GMODebate.net मा हाम्रा विश्वाससँग मेल खान्छ कि हामीले प्रकृति र जनावरहरूको संरक्षण गर्न नयाँ मार्गहरू खोल्न नैतिकतामा अत्याधुनिक दर्शनसँग उन्नत नेतृत्व सिद्धान्त संयुक्त गर्न आवश्यक छ। म विशेषगरी तपाईंको इफेक्टिभिज्म कोर्सले मानवकेन्द्रितता र मानव अपवादवादलाई सिद्धान्तको रूपमा अस्वीकार गर्छ भन्ने कसरी गर्छ भन्नेमा रुचि राख्छु। यो दृष्टिकोण हाम्रा मिशनसँग गहिरो रूपमा मेल खान्छ।

DJ White: यो छिटो जवाफको दायराभन्दा बाहिर हुनेछ कि प्रभाववाद अवधारणाको हाडमासु राख्ने। संक्षेपमा, यो "जीवनको नैतिकता" वरिपरि निर्माण गरिएको छ जुन आधारभूत कथनहरू मिलेर बनेको छ जस्तै "जीवन नभएको भन्दा जीवन राम्रो छ", "एककोशिकीय जीव भएको सरल प्रणाली भन्दा ठूलो जीव भएको जटिल पारिस्थितिकी प्रणाली राम्रो छ" र यस्तै, र यसले पारिस्थितिक शब्दमा "राम्रो" र "नराम्रो"को ढाँचा तयार गर्छ। यो स्पष्ट रूपमा गहिरो समयको लागि हो र भविष्यलाई वास्तविक तर सम्भाव्यताको अतिरिक्त अनिर्धारित मान्दछ। यो विशेष गरी मानिसहरूलाई बाहेक पूर्ण रूपमा मानिसहरू एक प्रजाति भएको हदसम्म मात्र उल्लेख गरिएको छैन। "विशेषतावाद" को अंश अघिल्लो R101 कोर्समा देखाइएको छ जसमा देखाइएको छ कि मानिसहरू भ्रममा छन्, मानव बुद्धि वास्तवमा एक महाशक्ति होइन, प्रविधि हालको अर्थमा टिकाउ हुने सम्भावना छैन किनभने यो टिकाउ छैन, र यस्तै। मूलतः पहिलो कोर्स भन्ने मानव संसारमा संगठित भएका प्रचलित कुरा र अर्थहीन कथाहरूलाई बिस्तारै बिर्सने कार्य हो।

डीजे वाइटको समुद्र संरक्षण दर्शनबाट थप अन्तर्दृष्टिहरू निम्न पोडकास्टमा उपलब्ध छन्:

🎙️ डीजे वाइट: समुद्र प्रभाववाद स्रोत: ठूलो सरलीकरण

धेरैजसो संस्थाहरूले जीएमओ विषयमा कहिले पनि विचार गरेको नमाने र दिइएको सामान्य तर्क "समयको अभाव" थियो। तर यस विषयमा यो स्वीकार गर्ने र छोटो इमेल वार्तामा संलग्न हुने उनीहरूको इच्छाले एक विरोधाभास देखायो।

उदाहरणका लागि, अन्तर्राष्ट्रिय इकोसाइड रोक्ने को मामलामा यो पत्ता लाग्यो कि संस्थाले नेदरल्याण्डको वागेनिङ्गन विश्वविद्यालय का आनुवंशिक इन्जिनियरिङ विद्यार्थीहरूसँग सहयोग गरेको थियो तर जीएमओ विषय कहिले पनि उठाएको थिएन, जुन केही कर्मचारीहरूले खुलासा गरेर "अनौठो" भने।

जोजो मेहता, अन्तर्राष्ट्रिय इकोसाइड रोक्ने का सह-संस्थापक र प्रमुख कार्यकारी अधिकृतले पछि यसलाई "समयको अभाव" भनी आधिकारिक रूपमा कारण बताइन्, जबकि उही समयमा उनीले जाँचको लागि उत्साह व्यक्त गरिन्।

तपाईंले गरिरहनुभएको जाँच धेरै रुचिको हुने प्रतिज्ञा गरेको भए पनि, हाम्रो संलग्नताको कुरा हो भने मलाई तपाईंलाई निराश पार्नुपर्ने हुनसक्छ।

... यहाँ दुई कारण छन् किन SEI ले जीएमओ बहसमा सीधा संलग्न हुन सक्दैन: पहिलो, यसले हाम्रो मुख्य कूटनीतिक लक्ष्यबाट ध्यान हटाउँछ, र जोखिममा पार्न सक्छ; दोस्रो, हामी चाहे पनि, यस्तो विशेष विषयमा समर्पित गर्न उपलब्ध व्यक्ति-घण्टा हामीसँग छैनन्।

अन्तर्राष्ट्रिय इकोसाइड रोक्ने सँगको वार्ताले जीएमओ आधारित 🦟 लामखुट्टे प्रजातिको उन्मूलनको बारेमा एक लेख नतिजा दियो, जसले किन यो विषयमा चर्चा गर्नु महत्त्वपूर्ण छ भन्ने उदाहरण प्रस्तुत गर्ने प्रयास गरियो।

इकोसाइड र लामखुट्टे उन्मूलनको मामला BBC सोध्छ: के लामखुट्टे प्रजाति पृथ्वीबाट मेटाइनु पर्छ?

जीएमओमा मौन

दार्शनिक जाँचले देखायो कि धेरैजसो संस्थाहरू वास्तवमा जीएमओ र पशु युजेनिक्स मा मौन थिए, जबकि उही समयमा दार्शनिक जाँचको लागि गहिरो उत्साह र योगदान गर्ने इच्छा व्यक्त गरे।

हाम्रो लेख भिगनहरूको मौन ले देखाउँछ कि जीएमओमा मौनको वास्तविक कारण समयको अभाव भन्दा पनि आधारभूत बौद्धिक अक्षमता हुनसक्छ।

इटालेली दार्शनिक जियोर्डानो ब्रुनो ले यो समस्यालाई कल्पना गरेर देखाए कि जब 🍃 प्रकृति लाई उसको आधारभूत अस्तित्वको कारण (हुनुको कारण) बारे सोध्दा उनले निम्न भन्नेछिन्:

यदि एक मानिसले प्रकृतिसोँ उसको सृजनात्मक गतिविधिको कारण सोध्ने हो र यदि उनी सुन्न र जवाफ दिन इच्छुक भएकी भए, उनी भन्नेछिन्—मलाई नसोध, तर मौनमै बुझ, जस्तो कि म मौन छु र बोल्ने बानी छैन।

निष्कर्ष

वैज्ञानिक संस्थाहरूले २०२१ मा सही भनेका थिए कि जीएमओ विरोधी सक्रियता हराउँदै गइरहेको छ र धेरैजसो मानिसहरू, यहाँसम्म कि 🐿️ पशु संरक्षकहरू र 🥗 भिगनहरू पनि, जीएमओमा मौन छन्।

यसको मतलब प्रकृति लाई बौद्धिक रक्षा चाहिन्छ।

GMODebate.net परियोजनाले विज्ञानवादको दार्शनिक जराहरूको अनुसन्धान गर्छ, र यस मार्फत, मानवकेन्द्रिततालाई (जीएमओको वैधता दायरा) अधिक सामान्यतया प्रश्न गर्छ।